snorri,
Tu peux avoir des informations honnêtes sur le cas de l'Ecosse, si çà t'interesse...
http://www.presses.ens.fr/Data/le_0140-1.pdf
godefroi a écrit:Snorri svarti Leifrson, ton site référent est au point mort?
godefroi a écrit:Il faut faire attention à tes sources, je fréquente de très près la communauté wiki, et wikipédia est un concept interressant mais pas abouti.
Du moins en sciences humaines je ne conseille pas ce type de sources...
Deplus et c'est valable pour toutes les sources, une synthèse de 40 lignes sur un système qui a régi 4 ou 5 siècles de l'histoire de l'Occident est forcément lacunaire.
godefroi a écrit:Cher barberousse,
POUR L'ARMEE
L'armée permanente n'est pas une contradiction du système féodal, c'est une mutation.
L'élite de l'armée permanente, ses dirigeants et ses porte-étendards (et même la majorité des membres en général) sont des nobles.
Les liens féodaux vassaliques mutent mais ils restent fondateurs de la société de la fin MA.
Mais le pouvoir du roi peut être remis en cause par la noblesse, d'ailleurs les troubles des XIV, XV è sont dus à des tensions entre nobles et roi.
En somme, les mutations de la société féodale de cette période ne font pas disparaitre les classes traditionnelles du pouvoir médiéval mais leurs rôles évolue. L'évolution n'est pas la disparition.
Pour référence sérieuse (notamment le premier chapitre),
http://www.presses.ens.fr/Data/le_0140-1.pdf