Merci pour vos réponses
Ce qui me gêne c'est ce terme "armes du diable" et c'est pourquoi ça m'ennuie de ne pas connaître les termes exacts de l'interdiction.
Au XIIe siècle, le diable n'est vraiment pas la préoccupation des clercs. Au XVe oui, mais pas au XIIe.
Par contre, si on place cette interdiction dans la continuité de la politique de l'Eglise des deux siècles précédents, tout s'explique :
-fin Xe : paix-Dieu, limitation du domaine de la guerre
-XIe : trêve de Dieu, limitation dans le temps
-XIIe (concile de 1139) : limitation dans les moyens.
Si on dit que l'Eglise a interdit l'arbalete parce qu'elle était diabolique, ça implique que c'était pour des motifs propres à l'obscurantisme des gens de l'époque, rétifs à toute nouveauté ("comme chacun sait"), etc...
Alors qu'il s'agit très probablement d'une énième tentative de règlement international des conflits, et de ce point de vue, une conception strictement identique à nos propres soucis du XXIe s avec la tentative de contrôle de la prolifération de certaines armes (nucléaires mais aussi mines anti-personnel).
Seulement voila, comme il s'agit du moyen âge, on suppose d'abord que c'était des imbéciles ignorants...
J'avais trouvé ça sur le concile de 1139, mais apparemment ce n'est pas exhaustif car on n'y parle pas d'arbalètes :
http://membres.lycos.fr/lesbonstextes/latranii.htm
Alors si vous trouvez la traduction des conciles (ou des bulles papales), je suis preneur !
Et tu me tiens au courant si tu trouves quelque chose d'intéressant à ce sujet-là dans le bouquin, Tapedur
