|
|
|
|
|
|
Barberousse
|
Lun 26 Sep, 2005 7:17 pm
|
|
|
Je comprend que c'est pénible de lire après mes post mais je ne le fais pas pour embêter les autres je veux me faire comprendre et je tape très lentement au clavier en faisant beaucoups de fautes !D'ailleurs je viens de me relire 3 fois et je suis certain qu'il y a au moins 5 ou 6 fautes!
Bref on va pas faire mon procès! loool
Il faut féconder le passé pour enfanter l'avenir.
|
|
|
|
|
Visiteur
|
Lun 16 Jan, 2006 12:52 pm
|
|
|
Bonjour
Oui, oui, je suis partout...
Je souhaite rebondir sur une phrase ancienne "une branche plus riche, les wahabbites". Bon, tu dis "plus riche" car tu penses à l'Arabie Saoudite mais c'est plus compliquée que ça. Mohamed Ibn' abdel Wahabb n'était pas riche et il est bon de se remettre dans le contexte de son siecle (le XVIII) por comprendre comment sa dangereuse doctrine est apparue...
|
|
|
|
|
Jehan
|
Lun 06 Fév, 2006 10:39 am
|
|
|
Je n'ai pas eu le temps de lire tous les messages de ce thème. Mes excuses d'avance si quelqu'un auparavant a déjà cité ce livre. Je recommande à propos de ce thème le livre de Maalouf : "Les croisades vues par les arabes". Il est toujours bon "d'écouter l'autre partie".
Cela dit, les rappels de l'histoire sont bien souvent des prétextes à la violence, verbale ou physique, par des gens aussi obtus que les intégristes de tout poil.
Une question : "Qui peut me citer une guerre de religion avant "l'invention" et la propagation du monothéisme ?" L'Antiquité polythéiste a-t-elle engendrée des guerres de religions ? En le quoi, selon-vous, le monothéisme a-t-il été un progrès de l'espèce humaine ?
|
|
|
|
|
tapedur
|
Lun 06 Fév, 2006 11:16 am
|
|
|
Que ceux qui ne commettent pas d'erreurs sur l'orthographe me jettent la premiére pierre. :med04:
Pour les événements de nos jours,ils n'ont rein à voir avec les croisades.
Enfin ,il me semble que c'est à l'invitation du "Baziléus",empereur de Byzance que les croisés sont venus en orient.Celui ci avait en tête d'utiliser ces "barbares" pour refouler les turcs selkjoukides les menaçant sur leur frontiére de l'est.
Les armées Bysantines étaient composées le plus souvent de mercenaires ,les "varégues" composés de vikings,de rus,normands venus d'italie,turcs seljouks aprés la bataille de Manzikert.
Les byzantins considéraient la carriére militaire comme socialement un échec.
Pour les amateurs d'uniformologie,voir le numéro 89 de "Men at Armes" de chez Osprey. :med09:
tapedur
la vie est un cauchemard dont la mort nous réveille. sagesse persanne.
|
|
|
|
|
Jehan
|
Lun 06 Fév, 2006 11:28 am
|
|
|
C'est certes le basileus qui a demandé de l'aide, mais ce n'est pas ce qu'il attendait qu'il a reçu ! La suite l'a assez prouvé. Il n'y a qu'à relire Anne Comnène.
|
|
|
|
|
tapedur
|
Lun 06 Fév, 2006 11:41 am
|
|
|
Non seulement,il n'obtint point ce qu'il désirait mias en plus,Bysance fut mise à sac par ces chevaliers venus du ponant.
Je me demande si les bysantins ne furent même pas contents de se débarasser de ces rustauds. :med07:
tapedur
la vie est un cauchemard dont la mort nous réveille. sagesse persanne.
|
|
|
|
|
armoisine
|
Lun 06 Fév, 2006 2:36 pm
|
|
|
| Jehan a écrit: | | Cela dit, les rappels de l'histoire sont bien souvent des prétextes à la violence, verbale ou physique, par des gens aussi obtus que les intégristes de tout poil. |
Je suis d'accord, l'entretien à outrance de l'histoire laisse parfois planer les conflits et leur donne une justification qui empêche la négociation....
| Jehan a écrit: | | Une question : "Qui peut me citer une guerre de religion avant "l'invention" et la propagation du monothéisme ?" L'Antiquité polythéiste a-t-elle engendrée des guerres de religions ? En le quoi, selon-vous, le monothéisme a-t-il été un progrès de l'espèce humaine ? |
Et bien malheureusement le premier exemple qui m'ait venu en tête c'est Akhenaton, qui a voulu imposer le monothéisme en Egypte....
Je pense que le monothéisme a permis une certaine émancipation et reconnaissance de l'individu; mais que cela a également permis de constituer une communauté forte de sa religion qui croie à sa supériorité. D'autant plus que dans un contexte où on repousse toujours plus loin les frontières, cela a permis de justifier des entreprises pas forcément en rapport avec la foi.
Mais dans l'Antiquité, certaines civilisations avaient foi en leur idéaux politiques, le modèle de la cité et ses bienfaits pour faire court. Et que cette foi civilisatrice a également engendré des empires dont le but était plus que souvent commercial (Rome, Athènes,...).
L'homme n'est pas entièrement coupable: il n'a pas commencé l'histoire; ni tout à fait innocent, puiqu'il la continue. Camus
Dernière édition par armoisine le Lun 06 Fév, 2006 2:38 pm; édité 1 fois
|
|
|
|
|
Clavijo
|
Lun 06 Fév, 2006 2:37 pm
|
|
|
Je prend le topic en cours mais pour s'y retrouver dans le complexe rapport entre croisés et byzantins, je conseille:
Chute et mort de Constantinople 1204-1453 de Jacques Heers.
|
|
|
|
|
Clavijo
|
Lun 06 Fév, 2006 2:41 pm
|
|
|
| armoisine a écrit: |
Je pense que le monothéisme a permis une certaine émancipation et reconnaissance de l'individu |
Pardonne moi, mais je ne vois pas du tout en quoi. Peux-tu préciser ta pensée, stp?
|
|
|
|
|
armoisine
|
Lun 06 Fév, 2006 2:58 pm
|
|
|
Tout est dans le "certaine" émancipation.
On explique en partie le succés des religions monothéistes par une crise mystique. La religion polythéiste n'engageait pas suffisamment l'individu.
Et surtout, elle ne désangoissait pas face à la mort.
D'où la montée en puissance de ce qu'on appelle les religions à mystères, Eleusis, Mithra...
On en a parlé dans un autre post, il faudrait que je le retrouve.
En fait, en replaçant chaque individu devant sa responsabilité vis à vis de l'au de là, on lui montre comment, lui, à son échelle individuelle peut répandre le bien. Au delà auquel il a droit au même titre qu'un autre dans le respect de la foi. On reconnaît une âme à chacun et cela peut dans une certaine mesure l'émanciper des cadres fatalistes d'une religion où les mythes illustraient principalement les êtres hors du commun, les simples humains étant jouets du destin....
Je n'ai pas trop le temps de développer, et il ne faut pas comprendre ce que j'ai dit comme: monothéisme mieux que polythéisme.
J'espère que ma réponse n'est pas trop confuse....
L'homme n'est pas entièrement coupable: il n'a pas commencé l'histoire; ni tout à fait innocent, puiqu'il la continue. Camus
|
|
|
|
Record de visite : 34 le Sam 07 Mai, 2005 5:25 pm
|
[ Administrateur ] [ Modérateur ] [ Utilisateur ]
|
|
